이번 기획취재는 중앙 정부의 정책사업으로 공공미술추진위원회가 추진한 ‘소외지역 생활환경 개선을 위한 공공미술’ 시범사업인 ‘아트인시티 2006 사업’을 중심으로 진행했다.
이 사업은 기존의 건축물 장식미술의 개념에서 ‘공공미술’이라는 이름을 공식적으로 사용하는 첫 ‘주민참여형 공공미술’이다.
사업 시행 이후 8년이 된 지금 ‘아트인시티2006’ 11개 프로젝트의 현장을 점검하고 당시 이 사업에 참여했던 제안자와 감독, 작가들을 대상으로 인터뷰를 했고 관련 자료를 통해 수집했다.
이 공공미술사업은 기본적으로 생활환경개선과 주민참여를 통한 자긍심을 높이는 데 있다. 과연 그럴까라는 게 이번 기획취재의 배경이었다.
따라서 당시 11개 사업의 현지조사를 통해 문제점을 파악하고 앞으로 시행되는 유사한 사업에 대한 정책결정에 필요한 대안을 제시하는 노력을 기울였다.

예산지원의 단기성이 사업 발목 잡아

공공미술은 일반적으로 누구에게나 개방된 공간, 즉 광장이나 빌딩 등에 설치된 예술작품이거나 산과 들, 섬, 강 등의 대지에 설치하여 그 장소와 특정의 관계를 갖는 장소특정형의 예술작품을 말한다.
일반적으로 공공미술은 도심의 환경개선과 주민참여를 통한 소외지역의 활성화라는 목적으로 갖고 접근한다. 이러한 단순한 발상은 현장을 무시한 ‘탁상행정’에 다름 아니다.
하지만 일본의 기타가와 후람 아트프론트갤러리 대표가 감독으로 진행했던 에치코쓰마리나 세토우치처럼 도시에 한정하지 않고 농어촌과 같은 시골마을에서도 작품성과 기획역량에 따라 얼마든지 성공할 수 있다는 가능성을 알 수 있다.
공공미술은 1930년대 이후 미국에서 시작된 뉴딜정책으로부터 서구사회에서 발달해온 작업이다. 그런데 최근에 확산되고 있는 한국의 공공미술은 이들과 상황이 다르다는 점에서 한국적 적용에 대해 고민할 필요성을 느꼈다.
이번 기획취재의 대상인 아트인시티2006 사업은 정부차원의 시범사업 성격으로 초기 공공미술에 대한 공론장을 마련하고 다양한 유형의 공공미술을 수행하여 ‘주민참여형 공공미술’의 방향성과 실현가능성을 제시했다는 점에서 긍정적인 평가를 받았다.
그러나 편중된 사업목적의 한계와 1년 주기 사업으로 준비기간의 부족과 이 같은 단기 사업 종료로 작품의 유지보수, 기록화 등의 문제가 발생했다. 당시에도 제대로 된 기록이 남지 않는 경우가 있었다. 또한 당시 운영됐던 공공미술추진위원회의 누리집(www.artincity.org)마저 멸실되고 말았다.

주민참여, 사전에 설명하고 동의 얻어야

그 이후 사업으로 현재 마을미술추진위원회가 2009년부터 가동되고 있었다는 점에서 이 사업과 연계하여 기록들이 보존되어야 했으나 모든 것이 사라져버린 셈이다. 안타까운 일이 아닐 수 없다. 마을미술추진위원회의 관계자도 이 점을 지적했다.
공공미술 사업에서 나타나는 가장 큰 문제점은 환경을 개선하겠다며 만들어놓은 작품들이 주민참여의 부족과 사후관리 미비로 오히려 환경을 해치는 작품으로 남는 경우가 많았다.
더욱이 우리나라에서 진행되고 있는 공공미술, 마을미술 프로젝트들이 작가 중심적이거나 지자체 중심적인 방향에서 주제선정이 이루어지고 충분한 지역주민과의 소통이나 참여가 확보되지 않은 채 일방적으로 진행되는 경우가 많았다는 것이 문제점으로 나타났다.
이 문제점을 해결하는 방안은 무엇일까? 이 프로젝트에 참여했단 감독이나 작가들은 이구동성으로 “작업 완료 이후에 지속적으로 작품을 유지 보수할 수 있는 행정적 체계와 협조 방안, 지역민과의 연계를 통한 구체적인 관리 체계가 마련이 필요하다”는 점을 제시했다.
그러나 이들도 간과한 점이 엿보였다. 주민과의 소통, 주민참여의 역할이 사전에 반영되어야 한다는 것이다. 행정적인 설명으로 한 두 번 한 것으로 끝내서는 안된다.
충분한 시간을 두고 설명하고 동의를 얻어내는 것 자체가 공공미술을 통한 지역활성화의 전제조건이라는 점이다. 형식적인 참여여서는 안된다.
그런데 정부 지원사업의 특성상 예산은 그 해에만 사용되어야 한다는 점 때문에 사업 자체를 불과 몇 개월밖에 할 수 없다는 태생적 한계를 갖고 있다. ‘충분한 시간’을 가질 수 없다는 점이 문제 중의 문제였다.

공공미술, 마을브랜드로 지역활성화 가능

공공미술의 대안은 무엇일까? 우리 사회도 이제 의식수준이 높아졌다. 초고속 압축성장이라는 과정에서 획일적인 토건정책과 무정부적인 공간문화의 폐해를 알고 있다.
민인철 광주발전연구원 연구위원은 “공공미술의 특정 지역에 작업이 이루어지면 이를 중심으로 주변 지역으로의 확산가능성도 살펴야 한다.”고 했다. 공공미술이 개입하는 지역의 역사성, 지리적 특성, 공간 주변 환경, 주민의 성향 등도 파악해야 한다는 것이다.
정중수 전 문화예술진흥위원회 기획위원은 “공공미술은 단순히 도심재생의 역할에서 벗어나 마을 브랜드로 성장시킬 수 있는 기반이 된다.”는 점을 강조했다. 마을공동체의 삶과 어우러지면 새로운 관광상품으로 가능성도 있고 지역의 경제적 효과도 가져올 수 있다고 덧붙였다.
부산의 감천문화마을, 인천의 송월동 동화마을 등은 이제 유명한 장소가 되었다. 주말은 물론 평일에도 엄청난 관광객이 찾아온다. 국내 관광객뿐만 아니라 일본, 중국 관광객이 물밀듯이 쏠려 다닐 정도이다.
그런데 이런 일들이 생략된 채 정부 공모사업에 신청하고 주역주민들의 의견과는 무관하게 대부분 시일이 촉박하다는 이유로 일방적인 사업 진행이 이루어졌다는 것이다.
박선정 동아시아문화도시 기획단장은 “이제 공공미술은 개방성을 기본 가치로 하고 주민과의 소통, 주민참여의 역할을 찾아야 하고 주민 스스로 지속적인 유지관리를 할 수 있는 체계가 마련되어야 한다.”고 말했다.

문화광주, 단체장 가시적 성과가 아니다

광주에서의 공공미술 가능성도 시는 물론 광주문화재단과 관련된 많은 사람들이 검토하고 도 살펴야 한다. 남구 양림동이 공공미술 사업을 진행하고는 있지만 양림동에서 활동하고 있는 몇 개의 문화관련 단체들 간에 의견 일치가 되지 않고 있다. 따로 놀고 있는 것이다.
이는 향약·두레·계(契)와 같은 우리의 미풍양속에서 서로를 돕는 에너지, 한국형 DNA를 발현시킬 수 있는 자극이 필요하다. 공공미술, 또는 마을미술과 같은 사업들은 문화도시 광주의 미래를 살찌우는 하나의 방안이 될 수 있다.
다만 단기 예산 지원방식이 아닌 충분한 검토와 함께 최소 5년 이상의 중기계획을 갖고 접근하도록 하는 점이 중요하다. 또 너무 성급하게 단체장의 가시적 성과만을 고려하기보다는 50년이 걸려도 좋다는 생각으로 비전을 설계하고 접근하는 방식이어야 한다.

정인서 문상기 권준환 기자 다른기사 보기