이틀 후면 대선후보등록을 마치고 본격적인 대선국면으로 접어들 것이다. 예전과 달리 촛불시민혁명으로 여야의 대결이 사라진 가운데 같은 당에서 분가한 더불어민주당 문재인 후보와 국민의당 안철수 후보 간의 박빙의 대결이 펼쳐질 가능성이 매우 높아졌다.
이럴 때 어떤 선택을 하는 것이 투표의 가치도 높이고 미래를 위한 선택이 될 것인가는 매우 중요하다. 특히 광주를 비롯한 호남의 선택이 사실상 당락을 좌우한다고 해도 과언이 아닌 이번 선거의 경우 선택의 기준이 무엇이 될 것인가는 더욱 중요하다.
일부 국민들은 ‘도긴개긴’하면서 ‘그 사람이 그 사람’이라고 말하면서 두 사람 중에 아무나 선택해도 크게 달라질 것이 없다고도 한다.
정말 그럴까? 필자는 두 후보 중에서 선택을 사실상 강요받고 있는 호남인들의 입장에서는 큰 차이가 있다고 본다. 필자는 두 후보의 대결 국면이 되기 전까지는 특정후보를 지지하지 않았지만 이제 두 후보 중에서 선택을 해야 하는 상황에서 지난 2015년 5월3일 광주공항에서 문재인 대표의 광주방문을 반대하는 기자회견을 했던 당사자였음을 고백한다. 따라서 어떤 선택이 우리 정치를 국민 가까이 다가서게 하고 촛불민심을 조금이라도 훼손하지 않을까 고민한 끝에 몇 가지 분명한 결론을 얻게 되었다는 점을 얘기하고자 한다.
첫째, 현대 민주주의를 정당민주주의라고 한다. 그런 관점에서 누가 더 정당민주주의 본령에 충실했는가 여부다. 정당을 창당하는 것은 법적으로 보장되어 있다. 그러나 어느 한 정당에 속해 있다가 자신의 입장과 다르다고 해서 탈당을 하고 새로운 정당을 창당한 것은 정당의 잦은 이합집산에 따른 정치 불신을 가중시킨다는 점에서 오랜 정당정치의 역사를 가지고 있는 미국 등 서구 유럽의 정당사에서는 보기 드문 행태여서 바람직하지 못하다고 본다.
둘째, 후보자가 어떤 삶을 살아 왔는지 선택의 기준이 될 수 있다고 본다. 누가 더 국민들의 편에서 치열한 삶을 살아 왔는지 여부는 대통령이 되었을 때 어떤 모습으로 국민들에게 다가설 것인지 판단의 근거가 될 수도 있다는 점에서 민중들과 부대끼면서 살아온 사람을 선택해야 할 것이라고 본다.
셋째, 누가 더 호남민중들과 깊은 교감을 나누었는가 여부다. 이 부분은 매우 조심스럽기는 하지만 드러난 사실을 중심으로 살펴볼 수밖에 없다는 점에서 매우 주관적임을 밝혀두고자 한다. 가장 첨예하게 대두된 문제는 문 후보의 경우 참여정부 당시 호남인을 홀대했다는 등 여러 부정적인 얘기들이 난무했으나 본인은 매우 억울하다고까지 한 사실이 있어 확인이 더 필요하다고 할 것이다.
아울러 지난 2015년 4‧29보궐선거의 참패로 광주시민들께 용서를 구하러 왔던 문재인 대표께서 공항에서 광주방문 반대 기자회견을 하고 있는 시민들을 피해 뒷문으로 사실상 도망을 갔던 행위는 납득하기 어려운 부분이다.
그리고 안 후보의 경우 지난 지방선거 과정에서 광주시민들의 의사를 무시하고 시장 후보의 전략공천을 강행하여 엄청난 비난을 받을 바 있으며, 당시 국립5‧18민주묘지를 참배할 당시 시민들의 반대가 거세지자 경찰병력을 동원하여 민주묘역을 짓밟는 행동을 하는 등 정치지도자가 경찰병력의 호위로 묘역을 참배한 전례가 없었다. 한편, 지난 해 총선 과정에서도 시민들이 개혁대상으로 여기고 있던 정치인들에 대하여 사실상 그대로 공천을 함으로써 시민들의 의사를 무시한 전력이 있었다는 점을 밝혀두고자 한다.
끝으로 우리 정치에서 가장 중요한 정치인의 덕목이라고 할 수 있는 민주주의와 통일에 대한 가치관의 문제라고 할 것이다. 보수와 진보의 이념적 차이를 넘어서 자신이 지향하고 있는 가치와 통치철학의 문제라고 볼 때 민주주의와 통일에 대하여 누가 더 국민들이 바라는 가치를 공유하고 있는가 여부는 매우 엄중하다고 본다.
이제 선택을 해야 한다. 전략적 선택이라는 모호한 단어에 익숙한 호남인들이 이번에야 말로 제대로 된 선택을 통하여 헐값에 표를 줘버리는 우를 범하지 말자. 당당한 선택을 하여 그에 합당한 정책적 요구를 이끌어내어 미래를 대비하자.
