최근 지역신문발전위원회(이하 지발위)를 겨냥한 흥미있는 두가지 일이 언론계에서 벌어졌다.

먼저 무료일간지인 [광주드림]은 문광부에 대해 행정심판을 제기했다가 '청구대상이 아니'라며 기각통보를 받았다. 이 신문은 지발위가 지난해 1차년도와 달리 2차년도 심사에서 기준에도 없는 '무가지'라는 이유를 들어 자사를 실사대상에서 제외시켰다며 행정심판을 낸 바 있다.

지발위는 실사 대상에서 이 신문을 제외시킨 이유에 대해 신문시장을 교란시킨 주된 요인으로 무가지가 언급되고 있기 때문에 내부 논의를 통해 결정한 사항이라고 설명한 바 있다.

이에 대해 신문은 무가지는 신문사의 마케팅의 한 방편일 뿐 이를 주요한 심사 자격에서 문제 삼는다는 것은 무리라는 반론을 폈다. 더 큰 이유는 이처럼 중대한 자격기준을 사전에 공지하지 않았냐는 것이다. 또 지발위는 해당 신문사에 대해 1차년도 심사에서는 서류 심사와 실사까지 실시하기도 했다. 1차년도 심사에서는 없던 기준이 2차년도 심사과정에서 갑자기 생겼다는 것으로 밖에 해석이 안된다.

전국지 신문시장에서나 먹힐 만한 무가지가 지역신문시장에도 적용되는가하는 문제는 논란의 여지는 있지만 최근 지발위가 내놓은 '지역신문 구독자조사'를 보면 더욱 이해할 수 없는 내용이 있다.

광주지역 응답자 표본 가운데 지역일간지 구독자는 5.2%, 전국지 구독자는 39.2%로 나타났다. 정부차원의 지역신문 구독자 조사가 최초라는 점도 의미가 있지만 응답자의 80%가 넘는 수가 지역신문이 아닌 전국지를 본다는 결과는 시사하는 바가 크다.

이 조사에서 지역신문 구독자는 너무 적어 지역신문사들간 순위를 따지는 것도 무의미했고 지발위의 주장과 달리 '무가지'가 아니라 '전국지'가 시장에서 주요한 변수였던 것이다.

이와 달리 또다른 신문은 지발위의 심사기준에서부터 심사에 '통과'한 언론사들의 행보를 맹비난해 눈길을 끌었다.

[광주일보]는 최근 사설을 통해 지역신문시장의 위기가 군소신문들의 난립 때문이라고 지적했다. 신문은 지역신문 지원의 원칙이 '경쟁력 있는 신문'에서 편집권 독립 등 '이념적 기준'으로 변질됐다고 주장했다. '정상적인 봉급 지급 여부' 까지 포함해 경영과 재정구조가 지원기준이 되어야 한다는 것.

서류만 제대로 갖추면 정부의 지원을 받는 점을 악용해 '신문도 아닌 신문'들이 난립하고 있다는 요지다. 하지만 '정부 공인'등 낯뜨거운 홍보전을 벌인 신문들의 선거공정보도 결의를 두고 '수습기자'수준으로 폄하한 것을 보면 단단히 벼르고 있었던 모양이다.

하지만 이 신문의 주장에는 쉽게 동의할 수 없다. 지역신문발전지원법의 취지가 '경쟁력있는 신문'이나 군소신문을 정리하자는 것은 금시초문이기 때문이다.

군소신문이더라도 '될성 부른 떡잎'이라면 지원하자는 것이고 탄탄한 모기업을 가진 경쟁력있는 유력신문일지라도 그렇지 못하다면 지원하지 않겠다는 것이다. 그 기준으로 제시한 것이 편집권 독립, 소유와 경영의 분리, 경영의 투명성 등 수십년동안 언론개혁 차원에서 꾸준히 요구돼 왔던 것들에 불과하다. 그걸 이념적 잣대라고 했다.
2차년도 심사가 도식화된 기준에 따라 '나눠먹기'로 변질됐다고 하나 이 신문은 지난해 1차년도 심사에 대해 또다른 '나눠먹기'인 '지역안배'를 주장하지 않았던가.

이 신문의 주장이 '떡잎'에 대한 고민이 아닌 질투로 비춰지는 것은 나만의 생각일까.