'녹색평론'을 발행하며 수돗물불소화 반대운동을 이론적으로 뒷받침하고 있는 김종철 교수(영남대 영문과)가 27일 흥사단 광주지부에서 열린 '예비NGO 지도자과정' 강연회를 통해 수돗물불소화의 문제점을 지적했다.

김 교수는 "50년대 미국에서 시작한 수돗물 불소화는 충치예방이라는 작은 효과에도 불구하고 신장병 환자에게는 치명적인 악영향을 미치는 등 수많은 부작용을 품고 있다"며 "하지만 보다 보다 근본적인 문제는 수돗물불소화가 자연을 거스르려는 인간의 욕망에서 비롯된 데 있다"고 주장했다.

충치예방 작은 효과, 신장병엔 치명적

'녹색대안을 찾아서'라는 주제로 진행된 이번 강연회에서 김교수는 현 시대는 인간과 환경이 동시에 파멸로 치닫고 있다고 규정한 뒤, 현실을 근본적으로 해결하지 않는다면 인류의 미래는 없다고 강조했다.

김 교수는 특히 찬반양론으로 첨예하게 엇갈려 있는 수돗물 불소화에 대해 NGO 활동가를 꿈꾸는 대학생들이 진지한 관심을 가져줄 것을 당부했다.

다음은 수돗물 불소화 관련한 김종철 교수와 일문일답.


- 불소화 찬성측과 반대측의 의견이 끝없는 평행선을 달리는 이유가 뭔가.

= 불소화에 대한 출발선이 다르기 때문이다. 불소화를 해야한다는 입장을 정해놓고 다른 주장에 대해 눈 한번 돌리지 않은 채 '앞으로'만 가고 있다. 불소화를 주장하는 측은 반대론자들의 주장에 대해 '불소화 유해성만 과장하고 있다지만, 반면 '안전성이 확보됐다'는 논문 하나도 제대로 제시하지 못하고 있는 실정이다.

사업주체 정부도 찬성 근거 자료 없어

- 불소화에 대한 정부정책엔 문제가 없나.

= 지난 5월 방송에 출연한 보건복지부장관이 미국 대법원의 판결을 근거로 불소화의 안전성을 주장했다. 하지만 '판결문을 보여달라'고 하자 '미국에서 알아보라'는 답이 왔을 뿐이다. 불소화 사업의 시행주체인 정부가 근거확보도 못한 상태에서 불소화 쪽으로 방향을 정해놓고 있다는 증거다. 80년대식 밀어부치기로는 안된다. 또한 이 문제는 비록 반대론자들이 다수라 할지라도 시민의 선택권 보장차원에서 사실 그대로 정확히 판단해야 한다.

- 앞으로 불소화반대 운동의 방향은.

= 아무리 정확한 근거를 제시해도 불소화를 지지하는 측에서 성실하게 검토하지도 않는다. 개인적으로도 3년 동안 매달려온 소모적인 논쟁은 더 이상 의미가 없다고 본다. 따라서 정부의 담당부처나 각 자치단체에 직접 문제제기를 해야 할 것이다.